<kbd id="1zopkhfe"></kbd><address id="sydaayaf"><style id="05fsxnw6"></style></address><button id="c9qvth22"></button>

          奖学金,创造力的杂志和领导在音乐教育

          手机澳门新莆京新的方向......

          使命 新的方向 是为音乐教育界的空间,讨论,辩论和一个彼此接合,以提供 排序的“市政厅”的论坛,交流思想和有关推动我们的增长作为一个专业问题的对话的交流中心。

           

          新的方向 将是一种不同的杂志中,我们不会要求提交遵循预定格式和长度,或限制 提交给研究项目的正式报告。相反,我们会鼓励提交的学术研究成果,更多样化的,包括政策简介,课程研究,教学 并进行分析,立场声明和协作式写作,以及任何方法论范式或设计的研究报告。这样做,我们希望重新概念化的概念 在一个更广泛和更具包容性的时尚奖学金,我们的纪律。

           

          因此, 新的方向 将建立没有限制相对于法,设计或格式提交;事实上,我们坚定地致力于 为了鼓励替代呈现格式提交,使用音频和视频材料,和非线性,不分层结构,如网页或网站,幻灯片播放,以及 其他替代格式。

           

          新的方向 还将鼓励亲切,更有利的方式来审查过程。我们的审查过程将遵循下列方针 命题:

           

          • 第一,评价者应该接近编辑过程作为一个合议交换,而不是作为一个重要的调查。正如优秀的教师和研究顾问 在支持,培育与学生的方式工作,帮助他们找到自己的“声音”作为教育家和作家,评论家应该进入编辑流程思考如何能 帮助作者讲述自己的故事更清楚,并鼓励作者,让他们的声音在他们的写作才能通过。
          • 第二,评价者应该明白,作者是更容易听那个在温和的,建设性的方式提出建议,而不是 批评和负面评论。虽然它可能是更容易集中一个人的批判在笔者需要改变或做不同的东西,这是笔者更有益的,当这些建议 在一个令人鼓舞的方式被输送。这并不意味着没有地方在评论中对作者的写作风格或方法的批判过程的有,毕竟, 应在每个审查中处理合法的问题。相反,这里的问题更多的是款式比物质。就像一个精心编写的演唱会检讨能传达不到成功 维护表演者或小组的努力的一个普遍的积极印象,而性能方面,精心制作的编辑审查可以指出设计缺陷和写作 在一种错误的,鼓励的方式。
          • 最后,评审应利用审查程序,以此来鼓励和支持有抱负的学者和作家的目标接近自己的任务。我们 经常谴责缺乏提交给我们的学术期刊和哀叹的音乐教育研究“一,做”研究的优势;可以在审查过程本身的性质 在这些问题的一个因素?是谁收到来自审阅不必要的苛刻批评作者从追求进一步发布机会劝阻?从做负面评论 评审导致缺乏一些作家认为妨碍他们提交的其他文章对这些刊物有信心吗?

          该方法以上述的编辑审查过程应该代表折服,搞活有关各方的经验。我们应该希望什么 少我们的同事谁勇敢地提出自己的工作进行同行评审。



              <kbd id="0ixunq8j"></kbd><address id="sdn7854f"><style id="xjpqu48j"></style></address><button id="81ue3i6u"></button>